央廣網(wǎng)北京11月3日消息（記者肖源 孫瑩）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道， “喝酒不開車，開車不喝酒”，這兩年已經(jīng)成了大家的共識，隨著執(zhí)法機關對酒駕的嚴厲查處，酒駕、醉駕等危害道路交通安全的行為越來越少。但不排除仍有一些心存僥幸的人。近些年，除了交警之外，有個別不法分子也盯上了酒駕者。他們以故意制造小的交通事故為手段，敲詐勒索酒駕司機。昨天下午，北京市順義區(qū)人民法院就公開開庭審理了這樣一起敲詐勒索案。案件揭露了哪些碰瓷手法？

　　昨天下午，順義區(qū)人民法院公開開庭審理了這起敲詐勒索酒駕司機的案件。案件公訴人宣讀了順義區(qū)人民檢察院的起訴書。

　　公訴人：經(jīng)依法審查查明：2017年3月18日晚，在北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)火沙路與高白路交叉路口處，被告人周某、崔某駕乘的捷豹牌汽車右前部與李某駕駛的起亞牌汽車左側發(fā)生碰撞，二被告人以李某負事故全部責任為由，索要人民幣25000元。

　　2017年3月27日晚，在北京市順義區(qū)牛欄山紅綠燈西側，被告人周某、崔某駕乘的捷豹牌汽車右前部與付某駕駛的面包車左側發(fā)生碰撞，二被告人以付某酒后駕車為由，索要人民幣17000元。

　　兩名嫌疑人并沒有就此罷休，3月28號晚，二人駕駛捷豹牌汽車又與王某駕駛的雪鐵龍牌汽車發(fā)生碰撞。兩人以王某酒駕為由，索要人民幣26000元，雙方在金額上沒有達成一致，隨后報警。

　　公訴人：被告人周某、崔某以非法占有為目的，共同敲詐勒索公民財物，且數(shù)額較大，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。被告人周某、崔某在著手實行第三起犯罪時，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

　　兩名被告在法庭上都愿意認罪，對前兩起案件沒有提出異議。但對第三起案件，表達了不同意見。周某表示，第三起案件中，是車主主動提出私了的，并不是自己一方索要；而另一名被告崔某則表示，自始至終都是周某主導此事，他沒有故意實施第三起案件。

　　事實上，碰瓷酒駕司機，然后進行敲詐勒索，這起案件不是第一例。綜合此前的一些案件，不法分子常常是團伙作案，有明確的分工。在具體的操作上，主要有兩種手法。第一種是跟蹤盯梢、伺機下手。

　　此前曾經(jīng)辦過此類案件的檢察官說：所選擇的對象均為在飯館、酒店喝完酒，開完車的受害者，等到受害人在行駛過程中有變道或轉彎的跡象，他們馬上把自己開來的車往上貼著剮蹭受害者的車，然后，下車向受害者進行索賠。一般都是租來的車，比如上一次剮蹭事故留下的痕跡不是很嚴重情況下，他們會保留這痕跡，留在下一次作案。要是碰撞刮蹭程度比較大，像比如前保險杠掉下來了，這種情況的情況下，他們會將敲詐勒索得來的錢財，先拿一部分進行維修，剩下一部分的錢進行分贓。受害者因為喝了點酒，所以擔心交警在這方面會對他們進行處理，所以都選擇了給錢了事。

　　另一位曾辦理過此類案件的民警說，碰瓷酒駕司機的第二種手法，則是通過代駕的方式，提前結束代駕服務，其同伙則立即制造小的剮蹭碰撞事故。

　　民警：如果我們在代駕的過程當中，遇到代駕的司機，主動和我們攀談，或者是詢問我們工作情況，家庭情況，對這種情況我們一定要小心，我們盡可能的不要和他們交流我們的工作單位或者我的家庭情況，因為這種情況有可能會泄露我們的一些信息，給違法犯罪可乘之機，如果有代駕司機詢問我們喝了多少酒，這個時候我們也不要主動的和他說我們喝了多少酒，因為他詢問我們喝了多少酒，有可能就是通過你所表達的喝酒的多少，判斷出來你到底是酒駕還是醉駕。

　　這位民警表示，此前還發(fā)生過KTV的服務員、正規(guī)代駕平臺的司機長期向專業(yè)碰瓷團隊提供喝酒車主的信息，并由碰瓷團伙具體實施相關的敲詐行為。

　　在昨天的庭審中，兩名被告人均表示悔罪，并稱愿意積極賠償被害人的損失。

　　被告周某：我認罪，我也認罰。

　　被告崔某：我覺得自己做得特別傻，不管家里多么需要錢，都不該這么去做，出事到現(xiàn)在7個多月，我就是出去掃地，也能掙這么多錢（犯罪所得），（我的行為）對受害人是一種傷害，對我家人也是一種傷害。

　　法庭沒有當庭宣判。庭審結束后，審理此案的法官表示，今年以來，這是她本人經(jīng)手的第三起碰瓷酒駕司機的刑事案件了。她提醒廣大司機，不能抱僥幸心理，切記喝酒不開車，開車不喝酒，不要給不法分子以任何可乘之機。