央廣網重慶4月23日消息（記者陳鵬）法律服務所違反規定進行風險代理，損害社會公共利益，違約風險代理應被法院確認無效。近日，重慶綦江法院民五庭對一起訴訟代理合同糾紛作出一審判決，確認違規的風險代理無效。

　　肖某夫婦與其子肖某某（已死亡）、兒媳王某等人共同擁有1幢房屋。2013年7月，該房屋被拆遷，共獲得拆遷補償款607 306.40元。隨后，肖某夫婦與兒媳王某等人因拆遷補償款的分配發生糾紛。

　　2013年8月，肖某夫婦委托某法律服務所為財產分割和法定繼承糾紛兩案提供訴訟代理服務，約定實行風險代理收費，即由某法律服務所墊支所有費用（訴訟費、保全費、保全擔保、上訴費、差旅費等），肖某夫婦共收取兩案案款19萬元，超出部分歸作為代理費用等。

　　隨后，某法律服務所指派法律工作者代理肖某夫婦提起民事訴訟，要求分割拆遷補償款607306.40元。2013年10月，一審法院判決肖某夫婦共分得拆遷補償款201635元。王某等人不服一審判決并提起上訴。二審期間，肖某夫婦與王某等人自行達成調解協議，肖某夫婦共分得拆遷補償款17萬元。

　　之后，肖某夫婦與某法律服務所就代理費支付未能協商一致。某法律服務所遂提起訴訟，要求確認《代理協議》有效，并由二被告支付兩案風險代理費、違約金、墊付的訴訟費等共計7萬余元。

　　法院審理后認為，《重慶市基層法律服務收費管理辦法》明確規定婚姻家庭、繼承糾紛等類型的案件不適用風險代理。而《代理協議》中約定繼承糾紛案件實行風險代理，有違善良風俗，易引發道德風險，屬于合同法第五十二條第（四）項“損害社會公共利益”之情形，應當認定為無效。由于肖某夫婦所獲款項系其自行調解，與某法律服務所的代理行為無關。在不能按約定收取風險代理費情況下，可以參照重慶市基層法律服務收費標準，結合某法律服務所的實際工作量，酌情確定代理費金額。

　　據此，法院判決違規的風險代理無效，肖某夫婦支付訴訟代理費6800元。宣判后，雙方均未提出上訴。